Почему маркетологи рассказывают, что различные сковороды с "иновационным" покрытием лучше чугунных?

Question

Если в итоге большинство покрытий кроме антипригарных свойств (и то зачастую недолговечных) , не имет никаких преимуществ перед чугунными сковородами?

Получается за сотни лет прогресс не особо то шагнул вперед в этом направлении, и только маркетинг появился и стал нас всех убеждать в обратном?

А если взять самую популярную в СНГ фирму - Тефаль, так у них и вовсе один лютый маркетинг - они даже не раскрывают что за покрытия у их сковород и насколько они надежны, только придумывают все новые и новые названия этим покрытиям, а в итоге у большинства людей покрытия "умирают" через год-два, будь то сковорода за тысячу, или шесть.

Answer 1

Потому что это задача маркетинга.
Создать несуществующие потребности и заставить потребителя их удовлетворять - покупая товар.
Ну и попутно - еще и с конкурентами бодаться - перетягивая продажи на себя.
Думаю - пока керамическое (каменное) покрытие от хорошего производителя - на сегодня оптимально. Тефлон себя изжил.
Хорощий отожженный чугун (не новый) - тоже неплох - хотя отожженый слой - наверняка дает тоже какую-нить бяку в еду - как и тефлон.
Мне видится, что керамика пока - экологична и удобна.
Каждый сам решает - но понятно - если вестись на маркетинговые уловки - это ж никаких денег не хватит!