Что хуже? Стерильные ГМО растения или их распространение в дикой природе?

Question

А то мне тут два взаимоисключающих недостатка ГМО растений назвали
один говорит что гмо стерильно, а значит фермер подсаживается на поставки от производителя (как будто с селекцией такого сейчас нет) и вынужден постоянно закупать,
а другой говорит что гмо растения регулярно внедряются в дикую природу и могут заполонить планету и уничтожить все дикие растения (что в общем то естественно, выживает сильнейший)
так кто прав?
а вы бы стали есть ГМО?

Answer 1

Ну, по сути. ГМО - та же кукуруза. Раньше это была крохотная штунька на 1 укус, а сейчас огого.
А с другой стороны. Борщевик не выглядит как что-то хороше.

Answer 2

ГМО продукты создают для высокой урожайности, они не болеют, с виду красивые. Но такие продукты по составу мене полезны чем дикие в природе. Например куры деревенские или бойлерные отличаются по вкусу.

Answer 3

Американцы лет 50 жрут эту гмо кукурузу. И вроде бы ещё живы
Так что, все почти нормально
50-70 лет не срок для показателей влияния гмо на жизнь человека
Нужно поколений 5-7, чтоб боле точно изучить эти последствия